Brobyggerne

Med utgangspunkt i den påtroppende Norges Røde Kors-presidentens uttalelser om “vi” og muslimene,
spør jeg: Hvorfor snakker alltid  inkluderingseliten om “vi” og muslimene?
Og hvem er “vi”?

En aldrende offiser har skiftet beite og gått inn i  de godes rekker, som president i Norges Røde Kors.
Her bekymrer han seg over samfunnet – slik skikken er – og refser folket:
“Vi bruker muslimene for å slippe å se oss selv i speilet!”  sier den pensjonerte generalløytnanten.

“Vi” bruker muslimene for å slippe å se oss selv i speilet!

Dette utsagnet forutsetter tre ting:

Det ene er at kritikk av religion er det samme som forfølgelse av folkegruppe.
Og at krav til tilpasning til samfunnets regler og normer er det samme som å legge skyld på en gruppe.

Det andre er “vi” burde ta et oppgjør med oss selv – se oss selv i speilet.
At “vi” fortjener å refses. “Vi” er ikke noe bedre selv!
Og hvem er “vi”?

Og dermed det tredje – og mest oppsiktsvekkende:
at denne høyt dekorerte offiseren med erfaring som FN-observatør fra bl.a. borgerkrigsherjede Syria,
Sør-Libanon og Kosvovo, velger å snakke om “vi” i forhold til muslimene.
 “Vi” er altså ikke-muslimene.
Og omfatter  da alle andre: kristne, buddhister, katolikker, jøder, sikher, hinduer, ateister et.c..

En bredspektret allianse med det felles mål å legge skylden for egne feil over på gruppen muslimer.

Som om “vi” var en enhetlig masse forent i  jakten på en folkegruppe å forfølge.

 

Det er ofte slik de snakker. Brobyggerne. Inkluderingsgeneralene. Toleransearistokratiet.

De som ofte og gjerne hever moralens pekefinger overfor sine mindre tolerante og inkluderende medborgere, og som gjerne beskylder andre for å skape hat, splid og polarisering.

Omtenksomme menneskevenner som maner til fred og forståelse, og snakker varmt om en inkluderende konfetti-overstrødd flerkulturell samfunnsfest, et kulturkalas, et FN i miniatyr, dekorert med blinkende lysende muslimer i alle farger og fasonger.
Sammen skal vi leve.
Gule, grønne, røde , blå.

Og like etterpå snakker  de belærende om muslimene og “vi”.
Vi. Og muslimene.

Og i den fortellingen er “vi” alltid skurkene. Ikke-muslimene.
Og muslimene er alltid ofre.

Er det slik de vil inspirere til et helhetlig og inkluderende samfunn?

Ved å snakke om “vi” og “muslimene”.
Ved å fremstille en religiøs gruppe som ofre for en samlet allianse av alle de andre?

Og ved å pålegge alle andre å være inkluderende overfor en gruppe
som de selv ikke engang gidder å inkludere i sitt eget “vi?

 

 

Det kan ta litt tid før din kommentar blir synlig! Kommentarer godkjennes før de legges ut. Ikke for å sensurere, men fordi det alltid er en eller annen som vil skrive et eller annet rart/stygt/grisete/ et.c. for moro skyld og det har jo ingen lyst til å lese! 🙂

 

 

33 kommentarer
    1. Ikke ofte man hører slike kloke ord fra en av dagens framstående unge kvinner.
      Empatiposører er en dekkende beskrivelse av disse som preker toleranse ovenfor de intolerante. De sitter i sine ekkokamre dagen lang og kommer med hat mot de som har et annet syn på menneskeverd og kultur.
      Sannheten er at muslimene som gruppe fortsattt hadde tatt europeere og andre vantro til slaver om det ikke var for vestens dominans. Noe å tenke på hver gang noen sier vi har et ansvar ovenfor disse gruppene.
      Stå på Karine, din stemme er viktig så la den bli hørt.
      God jul 🙂

    2. De to siste linjene i kronikken var egentlig drepende, og rammer mange flere enn bare Røde Kors pres.

    3. Bra skrevet! Du setter ord på ting jeg tenker selv.
      Takk for at du tok deg tid til å skrive og publisere dette.

    4. Dette var fulltreffer.
      Men må bare få presisert, rasismeordet er blitt noe helt annet enn det som opprinnelig var definert i ordboka. Som jøde merker jeg godt at det bare er islamkritikk som er rasisme. Å bli kalt jødejævel, jødekake, jøllebølle er visstnok ikke rasisme, det er kjælenavn. Til og med å få beskjed av venstreberme om å sutte på en propanslange er bare vennskapelig tøys. Og å kalle en jøde nazist er jo helt naturlig. Det er visstnok bare synd at ikke Hitler fikk forbarmet seg over mine besteforeldre, det fantes jo ikke noe Holocaust. Og forresten, Donau var bare lastet med frivillige migranter.

    5. Som fanden leser Bibelen…
      Dette er den særeste tolkningen av en setning jeg har lest på lenge. Du tolker setningen langt ut over det som er rimelig. Robert Mood (som jeg regner med at du sikter til) påpeker følgende: Vi bør kanskje se oss selv litt mer i speilet, og vi bruker muslimer som unnskyldning til å la vær. Det å se på seg selv i speilet en gang i mellom har aldri vært dumt. Det fleste av oss gjør det alt for sjeldent.
      Han sier ikke at dette er den eneste måten vi forholder oss til muslimer på, eller at det bør være den eneste måten. Han sier i denne setningen ingen ting om hva han mener om muslimer.
      Med “vi” oppfatter jeg at han mener de fleste (om ikke alle) av oss som føler oss som nordmenn med begge beina i den norske kulturen og de norske verdiene.

    6. Jeg for min del er veldig klar på det at den verste rasismen og delingen av folk er det de såkalte antirasistene som står for.

    7. Svært godt skrevet. Hvorfor skal det ikke sies noe om at vi ALLE må lære å tolerere HVERANDRE og respektere det landet vi kommer til, OG deres skikker

    8. Godt skrevet – og treffende beskrivelse av den selvutnevnte elite som mener å ha monopol på rette tro og sanne lære.
      Men nåde dem som våger si “de selvutnevnte gode” imot – vedkommende blir brennmerket og satt offentlig gapestokk, mens skjellsord hat og stigma hagler om ørene på stakkaren.
      Forøvrig har Røde Kors 3 milliarder kroner på bok – og når er de tenkt å bruke det på “gode saker”?

    9. Hei Katrine.
      Jeg skrev et innlegg i stad som ikke vises. Er det slik at du sensurerer kritiske kommentarer, eller er det noe teknisk kluss?

    10. Christian: Empatiposør er èn ting – muslim er en annen ting.
      I dette innlegget ønsker jeg først og fremt å rette fokus mot holdningene til de som snakker om inkludering men som ikke helt forstår hva det innebærer! 🙂
      Når det gjelder muslimers holdninger ønsker jeg ikke å kritisere dem som gruppe. Rett og slett fordi dette er en sammensatt og mangfoldig gruppe. som alle har hvert sitt forhold til religionen sin.
      Jeg synes det er riktigere å – hvis man skal gjøre det en gang – å kritisere selv religionen.
      For mennesker har et valg. Om de vil delta i denne religionen eller om de ikke vil.

    11. GJN: Takk. Ja jeg har lagt merke til at “de inkluderende” har blinket seg ut en gruppe som “vi” – alle andre – skal være inkluderende overfor. Andre grupper er så godt som aldri inkludert i denne beskyttelsen…..!

    12. Morten Archer: Når Røde Kors-presideneten sier “vi” og muslimene – ja da er det eneste logiske at “vi” er ikke-muslimene.
      Dette er poenget i innleget mitt.
      At “de inkluderende” med dette setter skille mellom muslimer og ikke-muslimer.
      Dette har historisk sett skapt blodige konflikter verden over.
      Så hvorfor gjøre dette når man i samme åndedrag snakker om inkludering.

    13. Morten Archer: Nei, men det kan ta tid før kommentaren blir lagt ut. Jeg må filtrere bort direkte usaklige kommentarer og kommentarer som er lagt urt med hensikt å avspore og å lage bråk! 🙂

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg